Трудный финиш «Эстафеты молодых»
(о работе над «Очерками истории Пермской областной организации ВЛКСМ»)
Л.В. Коротаева, к.и.н., доцент кафедры
общей отечественной истории ПГУ
Комсомол всегда внимательно относился к своей истории. В 1921 г., через три года после его рождения, при ЦК ВЛКСМ была создана Комиссия по истории комсомола и юношеского движения (Истмол). Подобные комиссии появились на местах.
В 1927 г. в Перми вышел сборник «Под знаменем Октября». Авторами статей были заведующая Истмола Л.А. Коновалова, а также организаторы комсомола в Прикамье К.П. Матвеев, П.Ф. Сорвин и др. Сборник имел целью «положить начало серьезной исследовательской работе по созданию истории юношеского движения с привлечением к научной работе возможно большего числа рабочей и крестьянской молодежи»1.
После упразднения Истмола (в начале 30-х гг.) в исследовательской работе по истории ВЛКСМ наступил длительный перерыв. Были изъяты из библиотек как «порочные, политически ошибочные в своей основе» многие издания, в том числе пермский сборник.
Истмольские традиции стали возрождаться лишь после XX съезда КПСС. В середине 50-х гг. в партийном архиве Пермского обкома КПСС возобновилась работа по выявлению и сбору документов, воспоминаний, фотографий по всем периодам жизни областной комсомольской организации. Сформировалась крупная комсомольская коллекция. В 1999 г. она насчитывала около 500 единиц хранения.
К 40-летию ВЛКСМ усилиями архивистов, журналистов, комсомольских работников были подготовлены сборники статей, очерков, воспоминаний: «Мы – молодая гвардия», «Год рождения – 1918-й», «Комсомолия наша», «Дороги юности»2.
В середине 60-х гг. появились первые диссертации по историко-комсомольской тематике. Ю.А. Черных стал первым и единственным в Перми доктором исторических наук в области молодежных проблем. Юрий Алексеевич проявил себя инициативным организатором исследований в данном направлении. Во многом благодаря ему установились прочные деловые связи пермских историков с Высшей комсомольской школой (ВКШ) при ЦК ВЛКСМ. Мне, научному сотруднику партийного архива, запомнилась активная роль Ю.А. Черных в подготовке книги «История комсомола Прикамья»3, которая вышла под общей редакцией кандидата исторических наук, доцента М.Я. Кокшаровой, бывшего секретаря Пермского обкома ВЛКСМ в 1940 – 1942 гг. Это была первая попытка дать систематическое изложение истории Пермской областной комсомольской организации. Издание получило положительную оценку на Всесоюзной научно-теоретической конференции по проблемам истории ВЛКСМ и в статье директора ВКШ, профессора Н.В. Трущенко4.
В 60-70 гг. в Перми сложилась определенная система в работе по изучению и пропаганде истории комсомола. Хорошие результаты дало сотрудничество архива Пермского обкома КПСС, кафедр общественных наук вузов, книжного издательства, областного комитета ВЛКСМ, зональной комсомольской школы. Сформировался относительно стабильный авторский коллектив, осуществлялось взаимодействие с советами ветеранов комсомола, с краеведческими, народными музеями, с областным музеем истории комсомола. Комсомольско-молодежные издания отличались разнообразием жанров: «Комсомол Прикамья в документах», «Пермская областная организация ВЛКСМ (1917 – 1982). Хроника», книги о комсомольских организациях Мотовилихи («Над речкой Ивой»), Березников («Сражение за мечту») и др.5
В 1983 г. секретариат Пермского обкома ВЛКСМ принял постановление о подготовке «Очерков истории Пермской областной организации ВЛКСМ». Очерки задумывались как научно-популярное издание. В них предполагалось всесторонне раскрыть историю комсомола региона за 70 лет жизни Союза молодежи. Впервые пермские историки (авторский коллектив – 20 человек) вплотную сотрудничали с ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Нашим консультантом был профессор НИЦ ВКШ В.К. Криворученко. С ним обсуждались проспект, структура, текст рукописи. Владимир Константинович приезжал в Пермь, встречался с авторами, рецензировал отдельные главы. Вероятно, решение профессора стать консультантом пермских очерков было не случайным: с одной стороны, признанный опыт издательской работы в Перми, с другой – богатая история молодежного движения в Прикамье. Она позволяла проследить частное, особенное и общее в закономерностях развития молодежных организаций всей страны.
За 1983–1988 гг. рукопись (25 печатных листов) с приложениями и иллюстрациями была подготовлена и сдана в Пермское книжное издательство. Все шло к тому, что 70-летие ВЛКСМ пермяки традиционно отметят новой книгой. Но в августе 1988 г. Госглавиздат принял решение перенести выпуск книги на более поздний срок. Это диктовалось необходимостью внести в текст рукописи коррективы, обусловленные перестроечными процессами. В сложившейся ситуации составители книги убедили секретариат обкома ВЛКСМ издать рукопись в виде 8-ми брошюр под общим названием «Эстафета молодых»6. Публикация брошюр имела целью познакомить с ними учителей, лекторов, пропагандистов, обсудить в комсомольских организациях, в советах ветеранов и учесть критические замечания в дальнейшей работы. Но замыслам не суждено было сбыться. Читатели на связь не вышли. Очерки-брошюры остались лишь памятником региональной комсомольской историографии 1980-х годов.
Однако массовая молодежная организация, какой был ВЛКСМ, оставила столь глубокий след в истории, что не могла сразу кануть в Лету. Весной 1998 г. группа бывших комсомольских работников Перми создала оргкомитет по подготовке к 80-летию ВЛКСМ. Было решено за 2-3 месяца переиздать брошюры с учетом принципиально новой обстановки в стране и в молодежном движении. Авторы, понимая нереальность установленных сроков, все-таки приступили к работе.
Понятно, что переиздание готовилось в условиях, кардинально отличающихся от прежних. В сентябре 1991 г. XXII чрезвычайный съезд ВЛКСМ счел исчерпанной политическую роль ВЛКСМ как федерации коммунистических союзов, но вместе с тем решил нужным способствовать развитию общего молодежного движения7. В 1998 г., когда уже не было ни ЦК ВЛКСМ, ни ВКШ, ни обкома комсомола, роль организатора работы над очерками взяла на себя кафедра истории Пермского государственного технического университета. Ответственному редактору, доценту Ю.Е. Григорьевых, пришлось приложить немало усилий в поисках источников финансирования и издателя. После обращения за помощью к вице-губернатору области Т.И. Марголиной дело заметно подвинулось. В 2000 г. тиражом в 100 экз. вышла первая часть очерков – 1917–1945 гг.8 В 2005 г. Комитет по молодежной политике Пермской области выпустил очерки в несколько обновленном варианте тиражом в 400 экз9.
Возвращаясь в 1998 год, нельзя не вспомнить, что кроме финансовых и организационных были трудности иного рода. Разбуженное перестройкой общество «осаждало» историков вопросами о, казалось бы, устоявшихся фактах и событиях прошлого. Многие вопросы вызывали напряженность, растерянность, отрицательное отношение к перестройке. Мне кажется, что при всем различии оценок одним из ощутимых результатов перестройки следует признать постепенное движение массового сознания к толерантности. Именно с этих позиций редколлегия подходила к материалам, представленным авторами к переизданию.
Действительно, ожидаемая перестройка не оправдала многих надежд на демократические преобразования. Но в профессиональном отношении лично для меня она стала прорывом в историческом знании. Гласность, частичное рассекречивание архивов, открытие спецхранов, шквал публицистики заставили о многом задуматься, многое переосмыслить, отказаться от идеализации прошлого.
При критическом взгляде на наши историко-комсомольские публикации стало понятно, что мы, авторы, не избежали влияния политической конъюнктуры. Я, архивист, обществовед, с горечью ощущала себя причастной к необъективному освещению истории. Очевидной стала односторонность в изложении истории молодежного движения. При отборе документального материала предпочтение отдавалось позитивным фактам, потому что на первый план, особенно в популярной литературе, выступала воспитательная функция истории. Такой подход к прошлому определял и стиль изложения. Так, о первой пятилетке, о многих делах молодежи 20-30-х гг. я писала приподнято, возвышенно, считала (и считаю), что они того заслуживают.
Конечно, возникало немало вопросов и сомнений. Но они гасились многочисленными источниками «из первых рук». Архивные документы, переписка, воспоминания, живое общение с ветеранами убеждали в том, что энтузиазм первых пятилеток был неподдельным, патриотизм – не показным. Искренняя вера в светлое будущее материализовалась в самоотверженном труде, в борьбе за ликбез, за здоровый быт, за интернациональную солидарность и т.д.
Информация, поступавшая в ходе перестройки, позволяла по-новому оценить известное и неизвестное в истории страны и неразрывно связанной с ней истории ВЛКСМ. Становилось ясно, что взвешенному подходу к истории мешали штампы и схемы. Полный анализ прошлого сдерживали мировоззренческие устои. Держали в плену методологические традиции. Дело не только в ограниченности источниковой базы. Доступные, известные материалы содержали достаточно негатива, который в ущерб исторической правде оставался «за кадром». Таковы были идеологические установки той поры, особенно 1970‑х гг. Тогда недостатки и ошибки, допускавшиеся в ходе социалистического строительства и попадавшие на страницы исторических изданий, считались чуть ли не покушением на советскую действительность.
Новые подходы, новые взгляды помогли отойти от упрощенного восприятия прошлого, от односторонних оценок и суждений. В свете гласности стало иным понимание оппозиционных выступлений в ВКП(б): большинство оппозиционеров искренне боролись за социализм, но по-разному видели пути его развития. Построенный к концу 1930-х гг. социализм не отвечал тем представлениям, которые складывались о нем в массовом общественном сознании. Другим увиделось молодое поколение 1920-1930-х гг. Действительно, большинство юношей и девушек было предано социалистическим идеалам. Но поколение не было монолитным. Как и в другие времена, оно было многослойным, отражавшим многогранную и многоцветную жизнь. Единомыслие комсомольцев фиксировалось лишь в официальных документах.
Новое издание очерков было дополнено материалами Государственного архива по делам политических репрессий Пермской области, в частности, о противоправных мерах власти по отношению к инакомыслящей молодежи, а также о причастности комсомольцев к «разгрому и выкорчевыванию врагов народа», о судьбах оклеветанных комсомольских руководителей и рядовых комсомольцев.
Неоспоримо, документально подтверждено активное шефство комсомола над новостройками и прочими объектами хозяйственного строительства. Но, увлеченные романтикой социалистического созидания, комсомольские комитеты зачастую забывали о повседневных интересах молодежи. Руководители различных рангов, воспитанные в рамках действующей системы власти, нередко в корыстных целях использовали энтузиазм молодых. Им прикрывались провалы, прорывы, просчеты, которыми изобиловала форсированная индустриализация.
В разделе «За колхозную деревню» приведены принципиально новые сведения о роли комсомола в сплошной, фактически насильственной коллективизации деревни. Много размышлений вызвал большой фактический материал об участии комсомола в культурной революции. Приблизили или отдалили советское общество от подлинной культуры те средства и методы культурных преобразований, которые комсомол инициировал или проводил по призывам высшего политического руководства? Мой ответ на этот вопрос содержит и плюсы, и минусы.
Во всех главах очерков прослеживается преемственность исторического опыта ВЛКСМ, а также изменение положения и роли комсомола в молодежном движении. С конца 1920-х гг. в молодежном движении, точнее в политической системе СССР, уже не было места юношеским организациям некоммунистической направленности. В самом Союзе молодежи накапливались и углублялись противоречия, проявлялись негативные тенденции.
Разумеется, авторскому коллективу не удалось в полной мере преодолеть недостатки предыдущих изданий, но работа в этом направлении велась. Однако до всестороннего изложения истории молодёжного движения ещё далеко. Тем более, что при отборе и интерпретации документальных материалов не исключаются субъективные позиции.
Хочется надеяться, что идущие за нами историки не поддадутся современным лихим порывам необоснованно менять знаки в оценках различных периодов советской истории, зачеркивать светлые страницы советского прошлого и истории комсомола, а то и совсем отправить их в небытие.
___________________________
1 Под знаменем Октября. Юбилейный сборник пермского Истмола. Пермь, 1927. С.5.
2 Мы – молодая гвардия: Очерки из истории пермского комсомола. Пермь, 1958; Год рождения – 1918-й. Рассказы о старых коммунистах и участниках гражданской войны, о деятельности первых союзов молодежи в Пермской области. Пермь, 1958; Комсомолия наша: Сборник статей, очерков, воспоминаний. Пермь, 1960; Дороги юности: Очерки, воспоминания, статьи. Кудымкар, 1963.
3 История комсомола Прикамья. Пермь, 1968.
4 Комсомольская правда. 1969. 28 янв.; Трущенко Н.В. Некоторые проблемы научной разработки истории ВЛКСМ // Позывные истории. М. 1976. Вып. 5. С. 165.
5 Комсомол Прикамья в документах. Пермь, 1978; Пермская областная организация ВЛКСМ (1917 – 1982). Хроника. Пермь, 1982.; Осипов А. Над речкой Ивой. Пермь, 1969; Михайлюк В. Сражение за мечту. Рассказ об орденоносной Березниковской комсомолии. Пермь, 1971.
6 Эстафета молодых: Очерки истории Пермской областной организации ВЛКСМ / Сост. Л.В. Коротаева, Т.А. Круглова; отв. за вып. М.С. Мусихин). Пермь, 1988.
7 Комсомольская правда, 1991. 28 сент., 1 окт. Свои выводы о последнем в истории ВЛКСМ кризисе составители очерков изложили на отчетной научной конференции Пермского государственного университета. См.: Коротаева Л.В., Круглова Т.А. Когда и почему ушел с политической арены ВЛКСМ // Экватор 90-х. Гуманитарные проблемы России: Тез. докл. на отчет. науч. конф. / Перм. ун-т. Пермь, 1995. С. 89–92.
8 Очерки истории молодежных организаций Прикамья / Т.А. Круглова, Л.В. Коротаева, З.М. Краюшкина и др.; под общ. ред. Ю.Е. Григорьевых. Пермь, 2000. 234 с.
9 Из истории молодежных организаций Прикамья: Информ. вестник. Спец. вып. / Комитет по молодежной политике Пермской области. Пермь: ПОНИЦАА, 2005. 227 с.