Н. Д. Никитин
ПОЛИТИКА СССР В АФГАНИСТАНЕ
В КОНЦЕ XX ВЕКА
Аннотация. Афганская война является частью крупных событий, происходивших в мире, и одной из наиболее ярких отражений «холодной войны». Опыт Афганистана, Вьетнама, Югославии и других конфликтов показывает бесперспективность вмешательства «сверхдержав» во внутренние дела других государств.
Ключевые слова: Афганская война, «сверхдержава», «холодная война», Наджибулла, моджахеды, Кабул.
В начале 1991 года стал очевиден определенный прогресс в афгано-пакистанских отношениях. Начало этим изменениям было положено на февральской сессии Центрального совета партии «Ватан». Наджибулла в своем выступлении на этой сессии заявил: «Исполком считает, что Республика Афганистан должна под новым углом зрения проанализировать весь комплекс своих отношений с зарубежными странами и пересмотреть свою политику по отношению к соседям. Интересы Афганистана могут быть в будущем обеспечены только при условии дружбы с соседними государствами. Нельзя допустить, чтобы доставшиеся нам в наследство исторические трудности в отношениях с соседями, особенно с Пакистаном, помешали предпринятию ясных и решительных шагов в направлении нормализации и улучшения отношений между нашими странами» [1. С. 17].
Затем, 21 марта того же года, обращаясь к участникам митинга в городе Кандагаре, он сказал: «Мы предлагаем начать официальные афгано-пакистанские переговоры с целью нормализации двусторонних отношений и устранения имеющихся между нами и нашими соседями проблем. Мы готовы обсуждать любые вопросы, в том числе и вопрос о заключении политических и экономических соглашений с Пакистаном» [1. С. 20].
Вслед за этим правительство Афганистана официально огласило свои предложения по улучшению афгано-пакистанских отношений во всех областях. Эти высказывания Наджибуллы и кардинальные перемены во внешнеполитическом курсе Афганистана встретили в Пакистане самый благожелательный подход и отклик, усилили тенденции к улучшению отношений с Наджибуллой.
Однако перемены, происходившие в этот период в Советском Союзе, оказали сильное влияние на ход событий в Афганистане и ослабили позиции Наджибуллы. После визита делегации моджахедов во главе с Бурхануддином Раббани в Советский Союз и достижения между двумя сторонами соглашений в пользу моджахедов возникло определенное охлаждение в отношениях между Кабулом и Москвой.
Распад Советского Союза, приход к власти в России радикальных реформаторов, не заинтересованных в поддержке Кабула, и прекращение поставок в Афганистан российского горючего еще более ослабили позиции афганского правительства. Хотя Кабул изъявил готовность не получать российское горючее в подарок, а покупать его за деньги, Москва не дала на эту просьбу кабульского руководства положительного ответа. В связи с этим правительство в Кабуле в своей борьбе против непримиримой оппозиции столкнулось с серьезными трудностями. В 1991 году ввиду нехватки горючего остановилась часть военной техники и военно-транспортных средств. Почти полностью прекратились полеты военной авиации. Произошли перебои и в полетах гражданских самолетов. Нехватка горючего частично парализовала даже движение городского транспорта. Наряду с этими трудностями постоянно осложнялась и военно-политическая обстановка в стране. Усиливались противоречия внутри партийных рядов и в вооруженных силах. Националистические тенденции в политике руководства партии «Ватан» еще более усугубляли положение.
На севере страны с каждым днем усиливались противоречия на национальной почве. Попытки Наджибуллы преодолеть кризис на севере, который в начале 1992 года принял крайне острые формы, потерпели неудачу центрального правительства, и прежде всего, применение необдуманных административных мер в связи с этим кризисом, а также заговорщическая деятельность некоторых амбициозных деятелей привели к тому, что положение на севере страны вышло из-под контроля центрального правительства. 28 марта 1992 года узбекские вооруженные формирования под командованием Абдул Рашида Дустума, а также войска, сосредоточенные в маленьком пограничном городке Хайратон, захватили город Мазари-Шариф и образовали с действовавшими на севере отрядами моджахедов широкую коалицию под названием «Национальное исламское движение Афганистана».
Эти события произошли в условиях, когда в Кабуле подходил к завершающей стадии процесс достижения соглашений о передаче власти нейтральному правительству, комитету технократов в составе 15 человек, а Наджибулла объявил о своей готовности оставить президентский пост. Но прежде чем усилия мирового сообщества по созданию нейтрального переходного правительства смогли увенчаться успехом, противники Наджибуллы в исполкоме центрального совета партии, вступив в сговор с силами севера и Исламским обществом Афганистана, совершили военный переворот и тем самым обрекли мирный план Организации Объединенных Наций и курс на национальное примирение на неудачу и полностью вывели ситуацию в стране из-под контроля.
Подтверждением является продолжение братоубийственных военных конфликтов, глубокий политический кризис, господство плановых структур, отсутствие перспектив на урегулирование кризиса в Афганистане, который за последние 20 лет переживает труднейший период в своей истории.
Особенностью ситуации в Афганистане к концу XX века явилось то, что когда страну оставили в покое Москва и Вашингтон, а одна из враждовавших афганских сторон (режим Наджибуллы) потерпела поражение, этот кризис не только не пошел на убыль, но и разгорелся с новой силой. Дальнейшее развитие событий показало, что ситуация в этой стране вышла из-под контроля США и России и что гораздо большее воздействие на нее стали оказывать соседние региональные государства, прежде всего Пакистан и Иран.
Раздробленность страны было своего рода компромиссным вариантом между заинтересованными сторонами, но компромисс недолговечен. Пакистан в этой обстановке был самым ущемленным по вышеперечисленным причинам. Одновременно появилась перспектива транспортировки туркменского газа, но для этого нужно объединить государство Афганистан. И на политическую сцену страны выходит движение Талибан. По замыслу его создателей, движение Талибан должно было стать той силой, которая сумела бы «навести порядок» в Афганистане, прекратить внутриафганскую междоусобицу, восстановить традиционное доминирование пуштунов в общественно-политической жизни страны. Делался расчет и на то, что гарантирует приход к власти в Афганистане дружественного, если не откровенно зависимого от Исламабада, режима, что должно обеспечить Пакистану своего рода «стратегическую глубину» и геополитические преимущества в непростых взаимоотношениях с Индией.
М. А. Гареев отмечает, что «в некоторых публикациях последних лет проливается новый свет на происхождение и суть движения Талибан. Подготовка талибов на территории Пакистана и Афганистана к военным действиям началась еще в 1984 г. Наиболее массовый и интенсивный характер она приобрела после вывода с территории Афганистана советских войск. Дело в том, что наличие в стране советских войск - общего врага всех моджахедов - как-то их объединяло. После ухода 40-й армии этот объединяющий фактор исчез и усилились раздоры и даже начались боевые столкновения между различными группировками афганской вооруженной оппозиции. Американские и пакистанские спецслужбы, потеряв всякую надежду на их примирение, решили сделать ставку на третью силу - талибов, которые должны были взять под контроль всю территорию Афганистана» [1].
Афганская война является частью крупных событий, происходивших в мире, и одной из наиболее ярких отражений «холодной войны» и ее сегодняшних последствий. Афганские события оказали также немалое воздействие и на внутреннюю жизнь Советского Союза, оказались одним из факторов, подтолкнувших крушение нашего государства. Поэтому из опыта подхода к решению афганской проблемы в прошлом вытекают изложенные выше весьма важные выводы как для установления мира в Афганистане, так и для решения других конфликтных ситуаций, которые должны учитываться и в будущем.
Опыт Афганистана, Вьетнама, Югославии и других конфликтов показывает бесперспективность вмешательства «сверхдержав» во внутренние дела других государств. В частности, сегодня для всех очевидно, что ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. был не продуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон Советскому Союзу и афганскому народу.
Но и советское руководство действовало не в вакууме. Многие внешние обстоятельства подталкивали его к этому роковому шагу. Хорошо известны факты, как усиленно и активно пытались США проникнуть и закрепиться в Иране, Пакистане, создавали в этих районах свои базы. В свою очередь Иран, Пакистан и некоторые другие государства поддерживали оппозиционные силы, выступавшие против короля Захир шаха, правительства Дауда еще до апрельской революции в Афганистане, что создавало серьезную угрозу СССР на юге. Со всем этим нельзя было не считаться.
В условиях соперничества двух сверхдержав в крупных военных конфликтах ни одна из сторон не могла одержать решающую победу, ибо они опирались на материальную и военную поддержку этих держав. В Афганистане Советский Союз оказывал помощь правительственным войскам, а США, Пакистан, Иран и другие государства - моджахедам. Но существовавший в Афганистане режим имел и внутренние стимулы. Это особенно наглядно дало о себе знать после вывода советских войск из Афганистана в январе-феврале 1989 г. С уходом советских войск вооруженная афганская оппозиция поставила перед собой более решительные и крупные политические и стратегические цели, чем это было в прежние годы, а именно - свержение существующего строя и захват власти в Афганистане. При наличии советских войск таких задач она не могла ставить и ограничивалась партизанскими и диверсионными действиями с целью дестабилизации обстановки в стране. Это предопределило возросшие размах и ожесточенность боевых действий в течение 1989 года. Вместе с тем, с выводом советских войск военные возможности РА и в целом сил, противостоящих мятежникам, существенно уменьшились.
При международном вмешательстве в региональные конфликты и проведении миротворческих акций важно, чтобы не допускалась предвзятая однозначная поддержка лишь одной из конфликтующих сторон. Должны учитываться интересы различных общественных сил и движений, не лишая ни одну из них провозглашенных ООН прав человека.
В частности, для окончательного урегулирования обстановки в Афганистане нужен более взвешенный политический подход, учет интересов различных слоев населения.
Один из зарубежных знатоков Афганистана Г. Янсен еще в 1988 г. писал: «Последствия вывода Советских войск, по всей вероятности, окажутся столь ужасающими для противоположной стороны - афганских моджахедов, пакистанцев и американцев, - что перевесят и затемнят крах российской политики в Афганистане... если в конечном итоге моджахеды возьмут верх - установят в Кабуле режим исламских фундаменталистов. Это окажется настоящим кошмаром для всех, кто поддерживает моджахедов...» [2].
Об этом писал и Н. Дэзингер: «Действительно ли, - спрашивал он, - Соединенные Штаты готовы допустить, чтобы правительство потерпело поражение, а моджахеды победили? Американцев страшит та же угроза, из-за которой Советы вошли в Афганистан: победа оппозиционных сил будет означать победу сильнейших группировок фундаменталистов, некоторые из которых питают одинаковую ненависть к Советскому Союзу и к Соединенным Штатам» [2]. К сожалению, многое из этого подтверждается.
При всех обстоятельствах основные усилия теперь целесообразно сосредоточить на путях политического урегулирования афганской проблемы во взаимодействии и сотрудничестве со всеми государствами, заинтересованными в этом, и противостоящими группировками внутри Афганистана.
Совместными усилиями надо сделать все для того, чтобы из Афганистана к нам шли мир и спокойствие, чтобы нерешенность афганской проблемы не обернулась для наших народов новой бедой.
Список литературы
1. Гареев М. А. Афганская проблема - три года без советских войск. М. 1996. - 372 с.
2. Борьба за влияние в странах третьего мира (дата обращения: 23.07.2019).
USSR POLICY IN AFGHANISTAN IN 70-90-e YEARS
OF THE XX CENTURY
N. D. Nikitin
Abstract. The Afghan war is part of the major events that took place in the world, and one of the most vivid reflections of the cold war. The experience of Afghanistan, Vietnam, Yugoslavia and other conflicts shows the futility of interference “superpowers” in the internal affairs of other states.
Keywords: Afghan war, “superpower”, “cold war”, Najibullah, mojaheds, Kabul.