«ЗЕЛЕНОЕ ДВИЖЕНИЕ» В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: ТРЕТИЙ ПУТЬ?
Б. П. Дементьев
Аннотация. В статье анализируются причины возникновения, цели, состав, направленность «зеленого движения» в годы гражданской войны в России. Определяется роль «зеленого движения» в контексте противоборства основных военных противников – белых и красных. Рассматривается перспектива «зеленого движения» как третьего пути.
Ключевые слова: Россия, Гражданская война, крестьянство, «зеленое движение», третий путь.
«Зеленое движение» в исторической литературе представляется как массовые выступления крестьян в годы гражданской войны. Лозунги выступлений: «Вся власть Учредительному Собранию!», «Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют!», «Даешь коммунизм без большевиков!». Но чаще – «За свободные Советы!».
«Зеленые» играли весьма значительную роль в войне; прежде всего, в силу того, что крестьяне были подавляющим большинством населения. Ход войны и даже ее исход часто зависел от того, на чью противоборствующую сторону вставали «зеленые». И красные и белые понимали это и всемерно привлекали на свою сторону крестьянские массы. Это не всегда получалось, и тогда противостояние с крестьянами («зелеными») становилось острым.
Крестьянские выступления в 1918, в 1919 гг. имели различные и сильно несовпадающие региональные, хозяйственные, национальные специфики, множество оттенков и вариантов идеологических, но были и однородные требования:
1) Уравнительное распределение земли.
2) Отмена продразверстки и создание свободных местных рынков.
3) Самоуправляющиеся советы, свободные от большевиков и коммунистов (крестьяне нередко их не отождествляли), а там, где существовала черта оседлости, – еще и от «москалей» и евреев. В Западной Сибири, на Урале и на Тамбовщине («антоновщина») весьма популярен был лозунг за Учредительное собрание.
4) Неприятие коммун, совхозов (как новое крепостное право).
5) Культивирование местных традиций, обычаев, национальных особенностей, религии.
На начальном этапе, в середине гражданской войны, «зеленые» были или нейтральны, или поддерживали советскую власть («красно-зеленые»), то в 1920–1921 годах они уже были «против всех».
В социальном плане среда «зеленых» – это не только крестьяне, выступающие за самоуправление, но и самые настоящие бандиты, были и сторонники анархизма. Кстати, у анархистов были флаги и зеленые, и черные, и черно-зеленые и зелено-красные. Нестор Махно для своих повстанцев утвердил флаг, который стал символом анархизма, – черный с черепом и костями.
В организационном плане характерной чертой «зеленых» было отсутствие центра командования, единого центра. Несколько группировок существовало на территории России и Украины; у каждой – свой лидер, свои цели, свои порядки. Некоторые были анархической направленности (отрицание любой власти), некоторые – большевистской направленности (власть Советов и социализм), отдельные группировки (их было меньшинство) – национально-демократической направленности (за созыв Учредительного собрания). «Зеленые» не поддерживали и иностранных интервентов, вторгшихся на территорию России в годы гражданской войны [1. С. 294].
Отношение крестьянских масс к большевикам было двойственным. С одной стороны, крестьяне были за большевиков после принятия Декрета о земле, который передал помещичьи угодья крестьянам, но, с другой стороны, большая часть зажиточных крестьян и середняков выступили против продразверстки. Эта двойственность отношений крестьян отражалась в ходе всей гражданской войны.
Белые крестьянам («зеленым») были социально чуждые и по происхождению, и по отношению (земля за выкуп), и поэтому не находили поддержки широких масс.
Выступления «зеленых» имели свои пики. В 1918 г. массовые вооруженные выступления во многих губерниях пришлись на ноябрь–декабрь. В 1919 г. пик «зеленого движения» пришелся на июнь – июль. Весна же 1921 г. – это наивысший подъем массированных вооруженных протестов крестьянства. Именно поэтому большевики в этот момент принимают решение о введении Новой экономической политики (НЭП). Белые же правительства получают массовое партизанское движение и массовое повстанческое движение, прежде всего, на базе поражений белых войск и массового дезертирства и уклонения от мобилизаций – период осени–зимы 1919–1920 гг.
Причем нередко крестьяне, особенно там, где фронт менялся, местности переходили из рук в руки (белые-красные), побывали в разных ролях (красные мобилизации, белые мобилизации). Повторялся один и тот же сюжет – крестьяне настойчиво требовали от мобилизационных команд выдачи удостоверений о принудительном наборе. Зачастую крестьяне, которые сочувственно относились к данной силе (красные или белые), просили их «мобилизовать», то есть призвать «насильно», чтобы в случае прихода противоборствующей стороны (белые или красные) было оправдание [2. С. 212].
К тому же если большевики давали массам понятные лозунги (земля – крестьянам, фабрики – рабочим, власть – народу) и, более того, выступали (с социальных позиций) от имени народа, то белые ничем аналогичным ответить не могли. И Колчак, и Врангель решение аграрного вопроса откладывали «на потом» и жестоко пресекали попытки захвата крестьянами земли. Деникинская полиция на захваченных территориях возвращала земли прежним владельцам, зачастую расправляясь с крестьянами, они так мстили за пережитый страх, за крестьянские грабежи поместий в 1917–1918 годах. Предприятия, конфискованные рабочими, также передавались в руки прежних владельцев, а выступления рабочих по любым поводам (защита своих прав, рабочее самоуправление) пресекались в корне и подавлялись. Таким образом, социально-экономические отношения на территориях, контролируемых белыми, отбрасывали ситуацию к февралю 1917 г., что, собственно говоря, и привело и к Февральской, и Октябрьской революциям. И порождало «зеленое движение».
«Зеленое движение» представляло серьезную военную силу. Но никакого «третьего пути» «зеленое движение» представить не могло. Ведь не с октября, а с февраля 1917 г., после падения царизма, страна неудержимо покатилась к анархии, к всеобщему развалу. В деревне настал «крестьянский рай». Слабое Временное правительство мало что контролировало, наступило фактическое безвластие, налоги-повинности не платили и не исполняли, запретов никаких не было. Деревня была предоставлена самой себе, и крестьянство делало что хотело. Землю делили как хотели, браконьерничали, рубили лес, растаскивали имущество и помещичье и казенное. А к порядку их никто не приводил, и, наоборот, все политические силы заигрывали с крестьянами, так как их многочисленность могла стать политической и социальной базой любой партии, любой власти. Да и в экономическом плане в условиях кризиса и войны крестьянство (как держатель продуктов питания) могло диктовать свои условия, и белым и красным [3. С. 116].
«Зеленые» в противоборстве красных и белых представляли не «третий путь», скорее – «нулевой вариант». Анархия, хаос рано или поздно должен был найти исход либо на красной, либо на белой стороне. Только сильная власть (диктатура белых или красных) могла остановить распад страны и «войну всех против всех». Между прочим, в конце борьбы это стал понимать даже Нестор Махно. Он говорил: «В России возможна или монархия, или анархия, но последняя долго не продержится» [4. С. 247].
Несмотря на масштабность, «зеленое движение» оставалось локальным, местным, привязанным к своим деревням, волостям и уездам. Поэтому так велика была роль персональных лидеров. Без того же Н. Махно или С. Антонова подобные «соединения» разных территорий уже оказывались ничем между собой не связанными. И были обречены на военное и политическое поражение.
Список литературы:
1. Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. – Москва: Стрелец, 2001. – 322 с.
2. Воронович Н. В. Меж двух огней // Архив русской революции. Т. 7–8. – Москва: Наука, 1991. – 650 с.
3. Черкасов А. А. Крестьянское движение на Черноморье в период революции и гражданской войны. – Краснодар: КГУ, 2003. – 195 с.
4. Посадский А. В. Зеленое движение в гражданской войне в России. – Москва: Центрполиграф, 2018. – 319 с.
GREEN MOTION AT YEARS OF THE CIVIL WAR: THE THIRD WAY?
B. P. Dementiev
Abstract. In article are analyzed reasons of the origin, purposes, composition, directivity of the green motion at years of the civil war in Russia. The role of the green motion is defined in context of the opposition main military enemy – white and red. Prospect of the green motion is considered as the third way.
Keywords: Russia, civil war, peasantry, green motion, the third way.