ВОЙНЫ ГРАЖДАН И НЕГРАЖДАН
С. В. Неганов
Аннотация. В настоящей статье анализируются в целом феномен Русской революции и Гражданской войны в России, анализируются научные итоги «Ноябрьских историко-архивные чтений» 2018 года, которые завершили триаду научно-практических форумов, посвященных 100-летию Великой Русской революции. На основе анализа материалов и обсуждений, представленных в рамках конференции 2018 года, автор делает вывод о том, что Гражданская война в России не может рассматриваться как самостоятельный исторический социальный процесс, а должна восприниматься только как развитие общего революционного процесса. Автором обосновывается мысль о том, что все участники борьбы были носителями «революционной идеи», только остановить они хотели революцию на том или ином этапе ее развития. В этой связи большевизм представлялся естественным этапом развития Великой Русской революции, радикальным не только по методам революционного действия, но и по представленным к воплощению социальным идеям. В статье вводятся понятия войн граждан (гражданских войн) и войн неграждан (всех остальных войн) – то есть представителей различных социальных общностей (народов).
Ключевые слова: Ноябрьские историко-архивные чтения, Великая Русская революция, Гражданская война, революционный процесс, носители «революционной идеи», гражданская позиция.
«Ноябрьские историко-архивные чтения» 2018 года завершают триаду научно-практических форумов, посвященных 100-летию Великой Русской революции. Проведенная в рамках Чтений в 2016 году конференция была посвящена ситуации в России и Пермской губернии накануне революции, содержание конференции 2017 года охватывало собственно революционные события 1917 года, а конференция 2018 года была сосредоточена на периоде Гражданской войны.
В отличие от бурных дискуссий перманентно вспыхивавших в ходе прошлогодней «революционной» конференции, исследовательский форум этого года прошел на удивление спокойно, без дискуссий не только идеологического, но и исследовательского характера. Это ровное академическое отношение к теме как будто само по себе подтверждало неоднократно высказывавшуюся на прошлогодней конференции мысль о том, что Гражданская война в России не может рассматриваться как самостоятельный исторический социальный процесс, а должна восприниматься только как развитие общего революционного процесса, этап или этапы Великой Русской революции. А значит, и все корневые существенные вопросы дискутировались в прошлом году в отношении Революции как явления в целом, и на этот год остались лишь «процессные» темы и вопросы.
Кроме того, на удивление, никто из участников конференции не пытался занять ту или другую сторону, представленную в Гражданской войне, в отличие от конференции о Революции 1917 г., где лагеря сторонников и противников Революции были четко очерчены и ярко представлены.
Напротив, конференция о Гражданской войне выявила условность, если не сказать – ложность, дихотомии «красные – белые». И речь даже не о наличии «зеленых» или других многочисленных цветов и оттенков радужной военно-идеологической палитры, о чем также много было сказано на конференции. Но в ходе осмысления представленных позиций стало возможным говорить о том, что между противоборствующими в ходе Гражданской войны общественными силами гораздо больше внутреннего содержательного сходства, чем различий. Что все противоборствующие стороны – есть части одного, крепкого спаянного целого – революционаризированного российского общества.
В биографических справках выдающихся деятелей России разных сфер раньше и сейчас встречается выражение «принял (не принял) революцию». Но еще в обсуждениях прошлого года мы выяснили с достаточной определенностью, что в феврале 1917 года Революцию приняли все жители России. Кто-то равнодушно, а кто-то с энтузиазмом. Поэтому в том числе некоторые участники прошлой конференции говорили о том, что Императора предали, ведь никто не встал на его защиту и защиту Самодержавия.
А дальше происходил процесс революционаризации общества. Свое новое гражданское состояние постепенно прочувствовали все. Все в России стали революционерами! Разница была лишь в том, на какую степень изменения окружающей социальной действительности был готов тот или иной новоиспеченный «гражданин России» (новое тогда понятие).
Гражданская война ярко проявила этот процесс. В ходе нее в России не появилось ни одной заметной политической силы, стремившейся вернуть ВСЕ как было до февраля 1917 г. Все участники борьбы были носителями «революционной идеи», только остановить они хотели революцию на том или ином этапе ее развития.
Как представляется, собственно «Белое движение» родилось тогда, когда накопилась критическая масса граждан, не принимающих дальнейшее развитие Революции. Вероятно, и говорить следует не о «контрреволюционерах», а об, в той или иной степени, «ограниченных революционерах».
Но если оставаться в этой логике, заданной материалами, представленными на конференции, то возможным оказывается и еще один вывод. А именно: «Белое Дело» было обречено, ушедший к этому времени далеко вперед локомотив Революции уже было не остановить.
Эхом прошлогодних дискуссий в ходе конференции звучал вопрос: «Как смогли большевики, бывшие по складу своему классическими экстремистами-заговорщиками, не только прийти к власти, но и удержаться у нее? И получить поддержку фактически большинства населения в виде активной борьбы в поддержку или активного самоустранения от любой борьбы?»
И вновь ровная повествовательность докладов нынешней конференции подсказывала определенные выводы. Вероятно, после 1917 года большевизм для всех жителей России казался очередным естественным этапом развития Великой Русской революции (как якобинская диктатура Великой Французской). Этап радикальный не только по методам революционного действия, но и по представленным к воплощению социальным идеям. Однако этот этап выглядел не просто достижимым (в отличие, например, от практики анархизма), но и УЖЕ ДОСТИГНУТЫМ! Россия уже вышла из Великой войны (пусть и диким образом), уже роздана земля крестьянам (или захвачена ими) и национализированы (или остановлены) предприятия и т.д. Это уже достигнутый пик Революции! Впереди всего мира! Как же от этого отказаться?! А принесенные уже на алтарь Революции жертвы (фактические и символические)?! Как сказал, пусть и по другому поводу, классик: «И первых кровь чтоб не лилася даром, Топор все вновь подъемлется к ударам» (А. К. Толстой «Борис Годунов»). «Белые» со своими умеренно революционными идеями, в попытке обуздать революционную стихию, шли против мэйнстрима Революции и неизбежно проиграли. Волна революционного цунами улеглась, успокоилась и откатилась сама, но это произошло позже. И до этого она погребла под собой все иные цвета и оттенки Революции, кроме красного.
И последний вывод, который можно сделать, размышляя над материалами конференции. В революционном обществе нет равнодушных. Каждый вынужден определять свое отношение к окружающей революционной действительности. Хотя бы потому, что она, эта действительность, обязательно достанет каждого. А в ситуации, когда У КАЖДОГО появляется своя ГРАЖДАНСКАЯ позиция, наверное, и рождается ГРАЖДАНСКОЕ общество, социальная общность под названием «народ», «страна». И парадоксальным образом ГРАЖДАНСКАЯ война, которую насмерть ведут между собой ГРАЖДАНЕ, члены одного и того же социального сообщества, – это война без побежденных. Гражданская война проявляет муки рождения единого народа (нации) из простой совокупности индивидуумов. И кровь, пролитая на ней, – цементирует будущее единство.
Вероятно, это коренное отличие войн граждан (гражданских войн) от войн неграждан (всех остальных войн) – то есть представителей различных социальных общностей (народов). В войнах неграждан всегда есть победители и побежденные. И часто эти роли обманчивы, как, например, версальский триумф Франции в 1918 г. стал залогом ее трагедии в 1940 г. Жертвы негражданских войн часто оказываются напрасны, а результаты побед недолговечны.
В то же время исторический опыт, обсуждавшийся на нашей конференции, дает основания полагать, что общество, пережившее драму Гражданской войны, выходит из ее горнила сплотившимся и, на уровне генетического кода, получившим защиту от стремления с оружием в руках определять путь своего политического развития. Социальная драма 1990-х годов в нашей стране, так и не перешедшая в гражданскую войну, может служить, на наш взгляд, зримым подтверждением этого тезиса, этой уверенности.
Нашли ли мы ответы на сложные вопросы российской и мировой истории в ходе триады наших конференций – судить читателю сборников, выпущенных по их итогам. Но мы предприняли честную попытку.
WARS OF CITIZENS AND NON-CITIZENS
S. V. Neganov
Abstract. In this article, the whole phenomenon of the Russian Revolution and the Civil War in Russia are analyzed, the scientific results of the «November Historical and Archival Readings» of 2018, which completed the triad of scientific and practical forums dedicated to the 100th anniversary of the Great Russian Revolution, in particular analyzed. Based on an analysis of the materials and discussions presented at the 2018 conference, the author concludes that the Civil War in Russia cannot be regarded as an independent historical social process, but should be perceived only as a development of the general revolutionary process. The author substantiates the idea that all the participants in the struggle were the bearers of the «revolutionary idea», only they wanted to stop the revolution at one stage or another of its development. In this regard, Bolshevism seemed to be a natural stage in the development of the Great Russian Revolution, radical not only in the methods of revolutionary action, but also in the social ideas submitted for implementation. The article introduces the concepts of wars of citizens (civil wars) and wars of non-citizens (all other wars) – that is, representatives of various social communities (peoples).
Keywords: November historical and archival readings, the Great Russian Revolution, the Civil War, the revolutionary process, the bearers of the «revolutionary idea», civic position.